Lo que no resuelve el Socialismo del siglo XXI

     
En el campo de un sistema "Socialista", se toma como punto de partida la importancia fundamental del ser humano, con sus ideales, sueños y aspiraciones, sus actitudes y valores. "En Teoría".

Pero lo que realmente es cierto, algo que se escapa de sistemas y modelos económicos y es tan cierto como la frase "La costumbre se hace ley", es que el ser humano es un conjunto de necesidades. Para el hombre progresar es mejorar el nivel de vida, lo que se traduce en un sueño; pero ese sueño se debe cuantificar en metas y a medida que se van cumpliendo con esas metas se va progresando.

El progreso se define como el avance hacia una meta, pero, antes, es necesario haberse fijado esas metas. En este orden de ideas y dentro de este contexto se puede decir que una meta es la cuantificación de un sueño (Shapiro, 1985, p. 475). Las metas están orientadas hacia la satisfacción de las necesidades humanas. Estas necesidades pueden concebirse arregladas en un orden jerárquico, empezando por las necesidades materiales más elementales para la conservación de la vida (necesidad de supervivencia): estas necesidades materiales pueden ser individuales (alimento, vivienda, salud o seguridad) y pueden ser también de la especie denominadas colectivas (reproducirse, relacionarse, compartir o sentirse acompañado). Por encima de estas necesidades materiales se encuentran otras como son las necesidades afectivas o de Auto-Realización relacionadas con la necesidad de afecto, reconocimiento de su valor como persona, superación, crecimiento o desarrollo personal y, en el más alto nivel de la escala jerárquica, las necesidades espirituales o de trascendencia, que incluyen la espiritualidad, creer en el más allá y la relación con Dios (Shapiro, 1985, p. 476).

Actualmente, debemos hacer énfasis en la generación de bienes para satisfacer, principalmente, las necesidades materiales de la vida. Pero es indispensable no olvidar que la organización está inmersa en una red de interacciones entre personas (propietario, administrador, trabajadores, clientes, proveedores, comunidad), cada una con su propio universo, su propia visión del mundo y que tienen necesidades y objetivos, no sólo materiales, sino también afectivos y espirituales. Esta multiplicidad de actores con necesidades y objetivos diversos y muchas veces conflictivos en el contexto de la organización, obliga a actuar en procesos de negociación y concertación de conflictos, no en un ambiente adversario, sino buscando el beneficio de todos los participantes, y esto es uno de los componentes más esenciales de una verdadera gestión.

Esto al socialismo del Siglo XXI le quedo demasiado grande! Desde ya estamos repensando y re-ideando nuevos esquemas, tanto políticos, económicos y sociales.

Quien quiera debatir puede escribir a jonathanlugocpc@hotmail.com

Democracia y Dictadura incompleta

     

El régimen establecido por el chavismo en Venezuela no es una dictadura como muchos lo han catalogado, pero tampoco es una democracia como sus líderes en Caracas quieren hacer ver. Se trata en cambio del más fiel ejemplo que tiene América Latina del “ Autoritarismo Competitivo”, un modelo hibrido con altas dosis de tiranía pero con un rostro electoral.

Y es que la academia tiene una definición para este tipo gobierno. Los profesores estadounidenses Steven Levitsky y Lucan Way en el 2010 publicaron un libro sobre el tema, analizando la aparición de nuevos regimenes que violan los principios democráticos más básicos pero que se legitiman con la realización de elecciones, aunque generalmente en condiciones tan desiguales que es altamente improbable que la oposición pueda ganar.

Es un fenómeno que cobró mucha fuerza en el final de la Guerra Fría, con más de 35 países en los que ha hecho aparición, incluyendo naciones que van desde Azerbaiján hasta Zimbawe, y que en América Latina tiene su mejor representación en Venezuela, dijo Levitsky en una entrevista.

“Yo diría que Venezuela es el caso más ilustrativo de lo que es este tipo de regímenes y que los casos de Bolivia, Ecuador, y Nicaragua también entran en esta clasificación, pero son menos duros, manteniéndose más cerca de la raya de diferenciación”, dijo Levitsky

Pese a que la oposición venezolana cantó fraude en las pasadas elecciones presidenciales de abril, el profesor de Harvard aún no considera que la nación sudamericana terminó de entrar en la casilla destinada para las dictaduras.

“Venezuela sigue siendo un régimen de autoritarismo competitivo. Hubo una elección bien peleada. A la gente se le olvida lo que son las dictaduras. Una dictadura es lo que había en la Unión Soviética bajo Stalin. Una dictadura es lo que se instauró en Cuba, particularmente en los sesenta y los setenta. Una dictadura es Mao en China”, sostuvo.


“Lo que tenemos en Venezuela es un régimen electoral, un régimen donde hay una oposición que todavía está en la calle, y no en la cárcel; donde aún hay medios que critican al gobierno, y que hay sobre todo una oposición que compite, no en condiciones justas, pero que compite por el poder. Yo diría que sigue siendo un ejemplo clarísimo de lo que es el Autoritarismo Competitivo”, explicó.


No obstante, el régimen chavista no puede ser catalogado como democrático.


En el libro, Autoritarismo Competitivo: Regimenes Híbridos Después de la Guerra Fría, Levitsky junto con Way argumentaron que este tipo ordenamiento político no puede ser interpretado como una democracia imperfecta o en transición sino como un régimen no democrático con sus propias características.


En esencia, se tratan de regímenes donde existen instituciones democráticamente formales que permiten elecciones, pero donde los gobiernos electos violan las reglas de juego con tanta frecuencia que incumple con los estándares mínimos convencionales para la democracia.


En América Latina, el surgimiento de estos regímenes ha estado arraigado en el populismo en países con instituciones democráticas débiles, dijo Levitsky.

Artículo tomado de El Nuevo Herald.


Millonas de víctimas!

     

El verdadero peligro es cuando nos rendimos nosotros. Cuando creemos que esto es irreversible.


Carla Angola. 

 Ningún venezolano dice las barbaridades que él se atreve a verbalizar. Ni el menos preparado asesina el idioma así. Hacen falta tan pocos requisitos para mandar aquí. ¿De dónde sacaron que mientras peor se expresen, la gente los quiere más? O, ¿esa es la señal que les damos? ¿Tan pobres son nuestras expectativas? Dicen reivindicar a "millonas" de mujeres inventando palabras que honran su género y permiten que 99 féminas mueran de forma violenta en lo que va de año, sólo en Caracas. Entonces, a veces parece que como ciudadanos, deseamos estar en la boca de todos pero en las acciones de nadie.

El país les dio poder y lo único que han hecho es oprimir a la clase que los oprimió a ellos antes. Tenemos 15 años esperando que terminen de vengarse. Y todavía nos preguntamos ¿por qué no tenemos ni papel sanitario? Tenemos una rica llanura fértil y en los anaqueles, todo importado. La gente sigue esperando que algún día, no se sabe cuándo, ellos puedan sacudirse a quienes los quieren matar para que comience entonces el paraíso del socialismo. La gran herencia del "líder supremo" es la peor inflación y criminalidad del continente. O es que usted va al mercado y le dice al cajero: Maduro me quiere. Y él: ¡Ah! Entonces no debe nada. Me decía un twittero: ¿Con qué carrizo pago el mercado? ¿Con patria? Calixto Ortega compra en Miami para después despotricar contra el imperio y esas pistoladas que ninguno practica. Lo más insólito es que pase de todo y no pase nada. 

A la otra mitad también la vacilaron con la impugnación del 14-A y nadie más que Capriles parece inmutarse. Y para enterarnos tenemos que ver CNN. El gobierno ya ni encadena. Ya no tiene resistencia en los medios. No están entregando pasaportes y no pasa nada. Los secuestradores son industria con nómina, salarios, horarios y aquí no pasa nada. La solución no es que finalmente gane la oposición o que él renuncie. El problema no es que pase coleto con el lenguaje o que un cantante se monte en una tarima y lo premien con una alcaldía. El verdadero peligro es cuando nos rendimos nosotros. Cuando creemos que esto es irreversible y no queda más remedio que adaptarse. Quienes están en el poder no viven como enseñan y nosotros no debemos seguirles permitiendo que nos enseñen cómo vivir. 



El Chavismo murió con Hugo Chavez

     
Hoy por hoy solo he observado quedar "Las lágrimas del Potro Álvarez", en eso que queda de lo denominado Chavismo. Lo que estamos viendo los Venezolanos es una secuencia de Chávez, pero más brutal y descarada.

Lo de Maduro ya se aleja de cualquier análisis ético. A mi parecer y asi lo sostengo, cuando murió Chávez murió el chavismo. Ahora queda el madurismo, que todavía ni el mismo Maduro sabe qué es, aunque eso les siga dando para mantener el vandalismo en las instituciones públicas.  Preocupa porque este es un gobierno capaz de todo para ocultar su más rotundo fracaso en lo económico y social. Como no puede darle respuestas a la gente recurre a los expedientes, los potes de humos, los shows y hasta las prácticas antidemocráticas y dictatoriales, para ver si la gente olvida que son, además de corruptos, unos incompetentes.

Venezuela hoy entra a una etapa dura y dificil en lo económico, un problema denominado por mi "gravedad económica", ya que se produce un estancamiento con retroceso, es decir se desacelera la economia, crece la inflación y los endeudamientos a la orden del dia. La prueba es tan clara que el SENIAT aumento la recaudación fiscal en casi un 12% en terminos relativos y la inflación manipulada por el BCV sube a 45% en lo que va de año y si proyectamos al cierre del ejercicio fiscal llegara a 80%, eso si no tenemos eventos que la disparen aun mas. 
Tan bonita Venezuela y que triste periodo el que nos ha tocado vivir. Esto llamado Chavismo Murió con Hugo Chavez. QEPD


Hablando de DEMOCRACIA

     
Hablar de democracia en un país como el nuestro ha terminado siendo algo tan delicado como los temas religiosos, hablan de libertad pero cuando quieren violar el estamento jurídico no vacilan en hacerlo.

Ver como se allanan fueros parlamentarios a tan altos y honorables cargos políticos en la democracia, hace recordar los términos fundamentales y así, cuando algún gorila troglodita del SEBIN tenga la oportunidad de leer, deje de apañar tantas violaciones y deje de tener miedo a lo que posiblemente algún día podamos disfrutar "Un verdadero sistema político democrático".

Al hablar, a propósito de la democracia, de voluntad general o de voluntad de los ciudadanos, estamos dando por supuesto la igualdad política de todos los ciudadanos. Y, en efecto, uno de los rasgos que distingue esencialmente a la democracia de otras formas de gobierno como la aristocracia, la oligarquía o los regímenes feudales es justamente el reconocimiento de que:
  • todos los ciudadanos son iguales ante la ley (isonomía);
  • todos tienen el mismo derecho a participar en los asuntos públicos (isegoría);
  • todos tienen originariamente o "por naturaleza" el mismo poder (isocratía);
  • y todos tienen igual derecho a expresar libremente su opinión o su parecer (parrhesía).
Una de las virtudes de la democracia es que se trata de la única forma de gobierno que garantiza la libertad política de los ciudadanos. Sólo en un Estado democrático se da la circunstancia de que los ciudadanos están sometidos a la autoridad del Estado y son, a la vez, libres. Esta circunstancia es posible porque, en una democracia, es la propia voluntad de los ciudadanos la que legisla y gobierna sobre los mismos. Ello les permite ser "súbditos" y "ciudadanos" al mismo tiempo, estar obligados a obedecer sin dejar de ser libres por ello. Los Estados no-democráticos tienen súbditos pero no ciudadanos en el sentido pleno de la palabra, porque sus miembros se ven sometidos a una voluntad AJENA que no es la suya propia. Llamamos "súbditos", y no verdaderos "ciudadanos", a los miembros de una sociedad que no participan activamente -aunque sea de forma indirecta- en el gobierno de la misma.

Hablar de democracia mis amigos, es hablar de respeto. Cultura es democracia en Venezuela!


Mentira Política

     

“…a los gobiernos les interesa que no sepamos de ná, les resulta más sencillo a la hora de mentir…”. (Jambo Loco, La Excepción).

“…la mentira política es el arte de hacer creer al pueblo falsedades saludables…”. (Jonathan Swift).

“El poeta nos dice que cuando los dioses derrocaron a los monstruos, la tierra en venganza dio luz a su última hija: la Fama. La fábula debe interpretarse como sigue: cuando los tumultos y las sediciones se acallan, los rumores y las noticias falsas circulan con profusión por la nación. según esto, la mentira sería el último consuelo de los grupos derrotados, terrenales y rebeldes. Pero los modernos han aportado grandes mejoras al aplicar este arte también para hacerse con el poder y conservarlo y no sólo por vengarse cuando lo han perdido…

Hay una cosa esencial que distingue a la mentira política: ha de ser efímera; le resulta imprescindible para poder ir ajustándose a las circunstancias, para avalar las dos partes en disputa, para adecuarse a todas las personas que ha de deslumbrar…
Algunos podrán pensar que semejantes mentiras dejan de ser útiles a su progenitor, o a su partido, cuando tras usarse con tanta frecuencia han acabado delatando a sus creadores: se equivocan, y no poco… Al igual que el más vil de los escritores tiene sus lectores, el más grande de los mentirosos tiene sus crédulos: y suele ocurrir que si una mentira perdura una hora ya ha logrado su propósito, aunque no perviva. La falsedad vuela, mientras la mentira se arrastra tras ella, de suerte que cuando los hombres se desengañan, lo hacen un cuarto de hora más tarde…

Considerando la natural propensión del hombre a mentir y de las muchedumbres a creer, confieso no saber cómo lidiar con esa máxima tan mentada que asegura que la verdad acaba imponiéndose…”.

“De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes”. (Jules Renard).


A cuidarse

Actos de bondad

     

Este vídeo recopila una serie de imágenes tomadas por cámaras de seguridad, donde personas anónimas realizan actos de bondad, mostrando cómo podemos mejorar nuestro propio bienestar y el de la sociedad a través de ayudar a los demás.

¿A cuál le crees tu? Dos visiones y una Oración

     

“La enfermedad y la locura siempre abunda en los opositores y en los que no nos apoyan, osea, los destructores de la Revolución"; esto diría un político oficialista y un Chavista furibundo.

"La enfermedad y la locura siempre abunda en los reformistas, en los expropiadores, en los que devalúan a cada rato, en los obsesivos por controlar y tener más poder sobre la sociedad"; esto diría un Venezolano fustigado y decepcionado, lo que yo llamo un opositor a laRevolución. 

¿A cuál le crees tú?

Hagamos una oración conjunta: 

Señor, en medio de este enfrentamiento de dos sectores políticos por favor se consiga el punto de equilibrio, la razón prevalezca por sobre  todas las situaciones, pueda reconocer las diferencias que tengo con mis adversarios sabiendo que ninguno es malo, ninguno es bueno son solo dos visiones de país diferente, después de esto venga la paz que tanto necesitamos como seres, la convivencia en este territorio de todos mi querida Venezuela.