Para argumentar en contra del Comunismo

     
Críticas al comunismo

La oposición al comunismo, entendido generalmente como marxismo-leninismo, es un rasgo que pueden portar diversas ideologías políticas que se oponen a la instauración de un Estado socialista, a su organización o a su gobierno, y a la teoría o la práctica del marxismo-leninismo que lo propone.

Incluye a un abanico amplísimo de ideologías: conservadores de base religiosa (incluyendo a la Iglesia católica), nacionalsocialistas (nazis), liberales y anarquistas. Oponerse al comunismo no es sinónimo de procapitalismo: parte de los contrarios al comunismo son y han sido también anticapitalistas o al menos contrarios a alguno de sus aspectos. Así tampoco ser opositor o contrario al comunismo necesariamente significa ser anticomunista en el sentido político, ya que este último término alude más a la erradicación y censura antes que a la confrontación ideológica.

El Comunismo

Las críticas al Comunismo son en su mayor parte una crítica a la principal escuela de esta doctrina, el marxismo-leninismo que, siendo la práctica política predominante en el comunismo del siglo XX, presenta en su programa de acción medidas que se describen de forma resumida a continuación:

* La instauración de una dictadura del proletariado;
* El poder por parte de la vanguardia del proletariado;
* La expropiación de la burguesía y la supresión de la propiedad privada;
* Ateísmo;
* La nacionalización o estatalización de la propiedad;
* Un gobierno que suprimiría las clases sociales.

Argumentos

* Según los economistas liberales una economía comunista no puede funcionar de modo eficiente en el sentido de Pareto con base en que, al no existir un mercado libre que regule los precios, no existe modo de alcanzar un Estado de bienestar pareto óptimo.
Sin embargo, algunos economistas teóricos marxistas como Oskar Lange y Abba Lerner propusieron que existían un conjunto de reglas de planificación que podían tener el mismo efecto que la solución de mercado.

* Otros críticos afirmaron que el comunismo se basaba en la existencia de leyes históricas, cuando éstas no existen, ya que según esta postura la historia se ve alterada por los avances científicos, que son, por su naturaleza, impredecibles.
Sin embargo, la existencia de tendencias históricas guiadas por las estructuras económicas sigue siendo un problema abierto. Dentro del pensamiento marxista, Antonio Gramsci, sostuvo que "Para el marxismo ni la estructura económica social, ni la materia son absolutas".

* Según algunos autores, los dirigentes comunistas serían responsables de la muerte de 100 millones de personas en el mundo entero.
Sin embargo, dichos análisis generalmente incluyen muertes por hambrunas que no siempre son responsabilidad directa de los gobiernos, como el caso de la administración china de Mao Zedong. También cuenta entre los comunistas al nacionalista general Chiang Kai-shek[cita requerida] (conocido por ser férreo enemigo del comunismo) y a Pol Pot, dictador camboyano que tras ser derrocado por otros comunistas, terminó financiado por Estados Unidos.

* Otra crítica recurrente contra el marxismo-leninismo son sus prácticas anti-religiosas y la postura oficial atea de los países guiados por el marxismo. Las relaciones entre Iglesia y Estado en países socialistas han sido tensas en la mayoría de los casos, llegando a la represión de la libertad religiosa. En la URSS, Stalin quiso eliminar a la Iglesia Ortodoxa Rusa, pero la invasión alemana del 22 de junio de 1941 lo obligó a cancelar la campaña ateizante y autorizar a los obispos y sacerdotes a bendecir, en ceremonias públicas, a los regimientos que partían al frente y servirles como capellanes, para así atraer al pueblo creyente a la lucha contra el nazismo. El 4 de septiembre de 1943 se efectuó una reunión, en el Kremlin de Moscú, entre Stalin y 3 metropolitas para elegir al Patriarca de Moscú (Jefe de la Iglesia). 5 días después se eligió al metropolita Sergei, dando inicio a una larga historia de tensas relaciones entre el PCUS y la Iglesia Ortodoxa Rusa.

Críticos del pensamiento comunista

* El historiador Stéphane Courtois, autor del El libro negro del comunismo, asegura que "... el comunismo real [...] puso en funcionamiento una represión sistemática, hasta llegar a erigir, en momentos de paroxismo, el terror como forma de gobierno". Usando estimaciones personales, cita un total de muertes que "... se acerca a la cifra de cien millones". El análisis detallado del total es el siguiente: 20 millones en la Unión Soviética, 65 millones en la República Popular China, 1 millón en Vietnam, 2 millones en Corea del Norte, 2 millones en Camboya, 1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental, 150.000 en Latinoamérica, 1,7 millones en África, 1,5 millones en Afganistán y unos 10.000 muertes provocadas por "[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder".

* Karl Popper. Crítico filosófico del comunismo. Afirmaba que el socialismo científico de Marx no era una teoría científica, al no ser falsable. Detalló los sucesivos fracasos predictivos del marxismo en su libro La sociedad abierta y sus enemigos, y criticó las tesis historicistas nazis y soviéticas en La miseria del historicismo.

* La novelista Ayn Rand abogó por el llamado "egoísmo ético". Declaraba que el comunismo no era sólo económicamente ineficiente, sino que además era inmoral porque atacaba la libertad económica del individuo, y si los frutos del trabajo de un individuo no le pertenecen, su vida tampoco le pertenece. Esta idea, irónicamente, tiene semejanzas con el concepto marxista de "alienación" del trabajador asalariado, crítica fundamental del capitalismo.

Descargue aquí el Libro Negro del Comunismo.

Anti-valores "El Egoísmo"

     
El egoísmo es notoriamente nefasto, intolerable en el ser humano. La personalidad del egoista , tiende a hacerse fría y deja de hacerse portadora de afectos. La persona egoísta, no espera, exige. No otorga, piensa sólo en si misma.

Busca, ante todo, que se le rinda pleitesía, aún por encima de los valores y consideraciones, que merece la otra persona. El egoísta se convierte en un tirano y exige de los demás consideración , respeto y honores. Concedérselos sería normal, pero en el caso de una persona egoísta, le hace creer que, todo lo merece en grado sumo y que quienes la rodean o tratan, familiares o amigos, están obligados a concedérselos. No piensan: “voy a da lo mejor de mi misma, con amor, agrado y simpatía. Por el contrario, piensan que son ellos quienes son merecedores de encomio y alabanzas. Un ser desprovisto de egoísmo, logra mucho con suavidad y cariño y no con tanta arrogancia y altivez. Por lo tanto, en ningún momento, se convierte en dictador.

Cuando el egoísmo se refleja en forma detrimente en el seno del hogar donde nació y creció, pierde su solidez y su grandeza. Muchas veces, los hijos tienden a olvidar los múltiples sacrificios de los padres y a pagar éstos, con hostilidad e indiferencia, causando mucho dolor y tristeza , a quienes no deben.

Se ciegan por vivir su vida propia olvidándose de sus deberes sagrados, para con sus progenitores, pues no basta con hacerles llegar un dinero, para que no perezcan de hambre. Se precisa la presencia de ellos , el afecto expresado para los viejos, cuya juventud quedó muy lejos, habiéndoles llegado, la pesada noche del invierno.

El egoísmo destruye lo mas bello del ser humano: el amor hacia los demás, la bondad, la comprensión, la humildad de corazón, la sencillez.

Si queremos triunfar dentro de lo humano y social, debemos despojar nuestra alma de todo egoísmo; tratando de compartir los problemas ajenos, aliviando, en cuanto nos sea posible, el dolor humano y brindándole la sinceridad de un afecto. Aprendamos la verdadera lección de la generosidad. El egoísmo destruye toda posibilidad de ser feliz, de amar a los otros.

Al egoísta le rodea un mundo extraño, le hace portador de hostilidades y antipatías.

No nos dejemos arrastrar por este nefasto sentimiento inferior, perdiéndonos la dicha más hermosa y satisfactoria: ofrecer lo mejor de nosotros mismos.

Contra la Pared

     

En esta oportunidad me tomo el momento para decirle al pueblo de Maturin inclusive al propio Alcalde de la ciudad, que la situación que hemos visto hasta este momento y se vera en lo sucesivo depende única y exclusivamente del mensaje que trasmito a través de esta imagen.

Mucho valor para su "gestión".



Prueba tu y que "Liderazgo", es tu reto!










"Éxitos" de la MUD

     

1) AN: MUD Gana por mayoría pero tienen menos diputados que el PSUV.

2) 14-A: HCR ganó pero el presidente es NM.

3) Gobernaciones: MUD gana pero PSUV tiene 21 gobernaciones.

4) Municipales: MUD gana pero PSUV controla mayoría de alcaldías.

Ahora toca batallar contra la profundización del poder comunal, éxitos en esa tarea, con un Alcalde (Warner Jiménez) que opina que lo mejor que hizo Chávez, fue los concejos comunales. Jajajaja...


Lo que no resuelve el Socialismo del siglo XXI

     
En el campo de un sistema "Socialista", se toma como punto de partida la importancia fundamental del ser humano, con sus ideales, sueños y aspiraciones, sus actitudes y valores. "En Teoría".

Pero lo que realmente es cierto, algo que se escapa de sistemas y modelos económicos y es tan cierto como la frase "La costumbre se hace ley", es que el ser humano es un conjunto de necesidades. Para el hombre progresar es mejorar el nivel de vida, lo que se traduce en un sueño; pero ese sueño se debe cuantificar en metas y a medida que se van cumpliendo con esas metas se va progresando.

El progreso se define como el avance hacia una meta, pero, antes, es necesario haberse fijado esas metas. En este orden de ideas y dentro de este contexto se puede decir que una meta es la cuantificación de un sueño (Shapiro, 1985, p. 475). Las metas están orientadas hacia la satisfacción de las necesidades humanas. Estas necesidades pueden concebirse arregladas en un orden jerárquico, empezando por las necesidades materiales más elementales para la conservación de la vida (necesidad de supervivencia): estas necesidades materiales pueden ser individuales (alimento, vivienda, salud o seguridad) y pueden ser también de la especie denominadas colectivas (reproducirse, relacionarse, compartir o sentirse acompañado). Por encima de estas necesidades materiales se encuentran otras como son las necesidades afectivas o de Auto-Realización relacionadas con la necesidad de afecto, reconocimiento de su valor como persona, superación, crecimiento o desarrollo personal y, en el más alto nivel de la escala jerárquica, las necesidades espirituales o de trascendencia, que incluyen la espiritualidad, creer en el más allá y la relación con Dios (Shapiro, 1985, p. 476).

Actualmente, debemos hacer énfasis en la generación de bienes para satisfacer, principalmente, las necesidades materiales de la vida. Pero es indispensable no olvidar que la organización está inmersa en una red de interacciones entre personas (propietario, administrador, trabajadores, clientes, proveedores, comunidad), cada una con su propio universo, su propia visión del mundo y que tienen necesidades y objetivos, no sólo materiales, sino también afectivos y espirituales. Esta multiplicidad de actores con necesidades y objetivos diversos y muchas veces conflictivos en el contexto de la organización, obliga a actuar en procesos de negociación y concertación de conflictos, no en un ambiente adversario, sino buscando el beneficio de todos los participantes, y esto es uno de los componentes más esenciales de una verdadera gestión.

Esto al socialismo del Siglo XXI le quedo demasiado grande! Desde ya estamos repensando y re-ideando nuevos esquemas, tanto políticos, económicos y sociales.

Quien quiera debatir puede escribir a jonathanlugocpc@hotmail.com

Democracia y Dictadura incompleta

     

El régimen establecido por el chavismo en Venezuela no es una dictadura como muchos lo han catalogado, pero tampoco es una democracia como sus líderes en Caracas quieren hacer ver. Se trata en cambio del más fiel ejemplo que tiene América Latina del “ Autoritarismo Competitivo”, un modelo hibrido con altas dosis de tiranía pero con un rostro electoral.

Y es que la academia tiene una definición para este tipo gobierno. Los profesores estadounidenses Steven Levitsky y Lucan Way en el 2010 publicaron un libro sobre el tema, analizando la aparición de nuevos regimenes que violan los principios democráticos más básicos pero que se legitiman con la realización de elecciones, aunque generalmente en condiciones tan desiguales que es altamente improbable que la oposición pueda ganar.

Es un fenómeno que cobró mucha fuerza en el final de la Guerra Fría, con más de 35 países en los que ha hecho aparición, incluyendo naciones que van desde Azerbaiján hasta Zimbawe, y que en América Latina tiene su mejor representación en Venezuela, dijo Levitsky en una entrevista.

“Yo diría que Venezuela es el caso más ilustrativo de lo que es este tipo de regímenes y que los casos de Bolivia, Ecuador, y Nicaragua también entran en esta clasificación, pero son menos duros, manteniéndose más cerca de la raya de diferenciación”, dijo Levitsky

Pese a que la oposición venezolana cantó fraude en las pasadas elecciones presidenciales de abril, el profesor de Harvard aún no considera que la nación sudamericana terminó de entrar en la casilla destinada para las dictaduras.

“Venezuela sigue siendo un régimen de autoritarismo competitivo. Hubo una elección bien peleada. A la gente se le olvida lo que son las dictaduras. Una dictadura es lo que había en la Unión Soviética bajo Stalin. Una dictadura es lo que se instauró en Cuba, particularmente en los sesenta y los setenta. Una dictadura es Mao en China”, sostuvo.


“Lo que tenemos en Venezuela es un régimen electoral, un régimen donde hay una oposición que todavía está en la calle, y no en la cárcel; donde aún hay medios que critican al gobierno, y que hay sobre todo una oposición que compite, no en condiciones justas, pero que compite por el poder. Yo diría que sigue siendo un ejemplo clarísimo de lo que es el Autoritarismo Competitivo”, explicó.


No obstante, el régimen chavista no puede ser catalogado como democrático.


En el libro, Autoritarismo Competitivo: Regimenes Híbridos Después de la Guerra Fría, Levitsky junto con Way argumentaron que este tipo ordenamiento político no puede ser interpretado como una democracia imperfecta o en transición sino como un régimen no democrático con sus propias características.


En esencia, se tratan de regímenes donde existen instituciones democráticamente formales que permiten elecciones, pero donde los gobiernos electos violan las reglas de juego con tanta frecuencia que incumple con los estándares mínimos convencionales para la democracia.


En América Latina, el surgimiento de estos regímenes ha estado arraigado en el populismo en países con instituciones democráticas débiles, dijo Levitsky.

Artículo tomado de El Nuevo Herald.


Millonas de víctimas!

     

El verdadero peligro es cuando nos rendimos nosotros. Cuando creemos que esto es irreversible.


Carla Angola. 

 Ningún venezolano dice las barbaridades que él se atreve a verbalizar. Ni el menos preparado asesina el idioma así. Hacen falta tan pocos requisitos para mandar aquí. ¿De dónde sacaron que mientras peor se expresen, la gente los quiere más? O, ¿esa es la señal que les damos? ¿Tan pobres son nuestras expectativas? Dicen reivindicar a "millonas" de mujeres inventando palabras que honran su género y permiten que 99 féminas mueran de forma violenta en lo que va de año, sólo en Caracas. Entonces, a veces parece que como ciudadanos, deseamos estar en la boca de todos pero en las acciones de nadie.

El país les dio poder y lo único que han hecho es oprimir a la clase que los oprimió a ellos antes. Tenemos 15 años esperando que terminen de vengarse. Y todavía nos preguntamos ¿por qué no tenemos ni papel sanitario? Tenemos una rica llanura fértil y en los anaqueles, todo importado. La gente sigue esperando que algún día, no se sabe cuándo, ellos puedan sacudirse a quienes los quieren matar para que comience entonces el paraíso del socialismo. La gran herencia del "líder supremo" es la peor inflación y criminalidad del continente. O es que usted va al mercado y le dice al cajero: Maduro me quiere. Y él: ¡Ah! Entonces no debe nada. Me decía un twittero: ¿Con qué carrizo pago el mercado? ¿Con patria? Calixto Ortega compra en Miami para después despotricar contra el imperio y esas pistoladas que ninguno practica. Lo más insólito es que pase de todo y no pase nada. 

A la otra mitad también la vacilaron con la impugnación del 14-A y nadie más que Capriles parece inmutarse. Y para enterarnos tenemos que ver CNN. El gobierno ya ni encadena. Ya no tiene resistencia en los medios. No están entregando pasaportes y no pasa nada. Los secuestradores son industria con nómina, salarios, horarios y aquí no pasa nada. La solución no es que finalmente gane la oposición o que él renuncie. El problema no es que pase coleto con el lenguaje o que un cantante se monte en una tarima y lo premien con una alcaldía. El verdadero peligro es cuando nos rendimos nosotros. Cuando creemos que esto es irreversible y no queda más remedio que adaptarse. Quienes están en el poder no viven como enseñan y nosotros no debemos seguirles permitiendo que nos enseñen cómo vivir. 



El Chavismo murió con Hugo Chavez

     
Hoy por hoy solo he observado quedar "Las lágrimas del Potro Álvarez", en eso que queda de lo denominado Chavismo. Lo que estamos viendo los Venezolanos es una secuencia de Chávez, pero más brutal y descarada.

Lo de Maduro ya se aleja de cualquier análisis ético. A mi parecer y asi lo sostengo, cuando murió Chávez murió el chavismo. Ahora queda el madurismo, que todavía ni el mismo Maduro sabe qué es, aunque eso les siga dando para mantener el vandalismo en las instituciones públicas.  Preocupa porque este es un gobierno capaz de todo para ocultar su más rotundo fracaso en lo económico y social. Como no puede darle respuestas a la gente recurre a los expedientes, los potes de humos, los shows y hasta las prácticas antidemocráticas y dictatoriales, para ver si la gente olvida que son, además de corruptos, unos incompetentes.

Venezuela hoy entra a una etapa dura y dificil en lo económico, un problema denominado por mi "gravedad económica", ya que se produce un estancamiento con retroceso, es decir se desacelera la economia, crece la inflación y los endeudamientos a la orden del dia. La prueba es tan clara que el SENIAT aumento la recaudación fiscal en casi un 12% en terminos relativos y la inflación manipulada por el BCV sube a 45% en lo que va de año y si proyectamos al cierre del ejercicio fiscal llegara a 80%, eso si no tenemos eventos que la disparen aun mas. 
Tan bonita Venezuela y que triste periodo el que nos ha tocado vivir. Esto llamado Chavismo Murió con Hugo Chavez. QEPD


Hablando de DEMOCRACIA

     
Hablar de democracia en un país como el nuestro ha terminado siendo algo tan delicado como los temas religiosos, hablan de libertad pero cuando quieren violar el estamento jurídico no vacilan en hacerlo.

Ver como se allanan fueros parlamentarios a tan altos y honorables cargos políticos en la democracia, hace recordar los términos fundamentales y así, cuando algún gorila troglodita del SEBIN tenga la oportunidad de leer, deje de apañar tantas violaciones y deje de tener miedo a lo que posiblemente algún día podamos disfrutar "Un verdadero sistema político democrático".

Al hablar, a propósito de la democracia, de voluntad general o de voluntad de los ciudadanos, estamos dando por supuesto la igualdad política de todos los ciudadanos. Y, en efecto, uno de los rasgos que distingue esencialmente a la democracia de otras formas de gobierno como la aristocracia, la oligarquía o los regímenes feudales es justamente el reconocimiento de que:
  • todos los ciudadanos son iguales ante la ley (isonomía);
  • todos tienen el mismo derecho a participar en los asuntos públicos (isegoría);
  • todos tienen originariamente o "por naturaleza" el mismo poder (isocratía);
  • y todos tienen igual derecho a expresar libremente su opinión o su parecer (parrhesía).
Una de las virtudes de la democracia es que se trata de la única forma de gobierno que garantiza la libertad política de los ciudadanos. Sólo en un Estado democrático se da la circunstancia de que los ciudadanos están sometidos a la autoridad del Estado y son, a la vez, libres. Esta circunstancia es posible porque, en una democracia, es la propia voluntad de los ciudadanos la que legisla y gobierna sobre los mismos. Ello les permite ser "súbditos" y "ciudadanos" al mismo tiempo, estar obligados a obedecer sin dejar de ser libres por ello. Los Estados no-democráticos tienen súbditos pero no ciudadanos en el sentido pleno de la palabra, porque sus miembros se ven sometidos a una voluntad AJENA que no es la suya propia. Llamamos "súbditos", y no verdaderos "ciudadanos", a los miembros de una sociedad que no participan activamente -aunque sea de forma indirecta- en el gobierno de la misma.

Hablar de democracia mis amigos, es hablar de respeto. Cultura es democracia en Venezuela!


Mentira Política

     

“…a los gobiernos les interesa que no sepamos de ná, les resulta más sencillo a la hora de mentir…”. (Jambo Loco, La Excepción).

“…la mentira política es el arte de hacer creer al pueblo falsedades saludables…”. (Jonathan Swift).

“El poeta nos dice que cuando los dioses derrocaron a los monstruos, la tierra en venganza dio luz a su última hija: la Fama. La fábula debe interpretarse como sigue: cuando los tumultos y las sediciones se acallan, los rumores y las noticias falsas circulan con profusión por la nación. según esto, la mentira sería el último consuelo de los grupos derrotados, terrenales y rebeldes. Pero los modernos han aportado grandes mejoras al aplicar este arte también para hacerse con el poder y conservarlo y no sólo por vengarse cuando lo han perdido…

Hay una cosa esencial que distingue a la mentira política: ha de ser efímera; le resulta imprescindible para poder ir ajustándose a las circunstancias, para avalar las dos partes en disputa, para adecuarse a todas las personas que ha de deslumbrar…
Algunos podrán pensar que semejantes mentiras dejan de ser útiles a su progenitor, o a su partido, cuando tras usarse con tanta frecuencia han acabado delatando a sus creadores: se equivocan, y no poco… Al igual que el más vil de los escritores tiene sus lectores, el más grande de los mentirosos tiene sus crédulos: y suele ocurrir que si una mentira perdura una hora ya ha logrado su propósito, aunque no perviva. La falsedad vuela, mientras la mentira se arrastra tras ella, de suerte que cuando los hombres se desengañan, lo hacen un cuarto de hora más tarde…

Considerando la natural propensión del hombre a mentir y de las muchedumbres a creer, confieso no saber cómo lidiar con esa máxima tan mentada que asegura que la verdad acaba imponiéndose…”.

“De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes”. (Jules Renard).


A cuidarse

Actos de bondad

     

Este vídeo recopila una serie de imágenes tomadas por cámaras de seguridad, donde personas anónimas realizan actos de bondad, mostrando cómo podemos mejorar nuestro propio bienestar y el de la sociedad a través de ayudar a los demás.

¿A cuál le crees tu? Dos visiones y una Oración

     

“La enfermedad y la locura siempre abunda en los opositores y en los que no nos apoyan, osea, los destructores de la Revolución"; esto diría un político oficialista y un Chavista furibundo.

"La enfermedad y la locura siempre abunda en los reformistas, en los expropiadores, en los que devalúan a cada rato, en los obsesivos por controlar y tener más poder sobre la sociedad"; esto diría un Venezolano fustigado y decepcionado, lo que yo llamo un opositor a laRevolución. 

¿A cuál le crees tú?

Hagamos una oración conjunta: 

Señor, en medio de este enfrentamiento de dos sectores políticos por favor se consiga el punto de equilibrio, la razón prevalezca por sobre  todas las situaciones, pueda reconocer las diferencias que tengo con mis adversarios sabiendo que ninguno es malo, ninguno es bueno son solo dos visiones de país diferente, después de esto venga la paz que tanto necesitamos como seres, la convivencia en este territorio de todos mi querida Venezuela.




¡El Chavismo hoy!

     
¿Se acuerdan de esa serie de un equipo de béisbol de niños que jugaba súper pero súper mal? Esa era Los Osos Revoltosos y seguro que muchos de ustedes las veían todas las tardes antes de ponerse a hacer las tareas. Le recuerdo como hoy.

El Chavismo de hoy en día, se ha convertido en algo tan pésimo y deplorable, que en su afán por seguir haciendo de ridículos, están acabando aún más con esas tesis denominadas “Socialismo, Comunismo, etc…”, hoy por hoy son una copia barata del capitalismo clásico y clientelar que se sumerge en una crisis tan profunda que para rescatar el país de ese hueco, pasaran muchos soles y muchas lunas.

De manera clara y resumida, los Chavistas de hoy son los osos revoltosos de la política Venezolana, para comprobarlo deténganse a observar a la nueva ministra de salud. Diosss

Nos vemos pronto!

LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD (Resumido).

     
La distinción entre “legalidad “ y legitimidad” es una diferencia esencial en un Estado democrático de Derecho.La legalidad pertenece al orden del derecho positivo y sus normas contienen siempre fuerza de ley (es decir generan obligación jurídica). La legitimidad forma parte del orden de la política (discrecionalidad dentro de la legalidad) y de la ética pública (fundamentación cognitiva de las normas y de las decisiones).

Mientras que la legalidad genera obligación, la legitimidad genera responsabilidad (política o ética) y reconocimiento. La legalidad tiene una racionalidad normativa acotada y la legitimidad tiene una lógica deliberativa abierta.Cualquier intento de suprimir esta diferencia lesiona gravemente a la democracia y al Estado de Derecho. Sin la diferencia entre legalidad y legitimidad el sistema político se torna fatalmente totalitario. El mantenimiento de esta frontera es una de las tareas más precisas y delicadas de todo sistema político democrático.

La diferencia entre legalidad y legitimidad ha sido una cuestión fundamental de la teoría política y el derecho, desde los inicios del pensamiento humano. La ley es un conjunto de normas de conductas cuyo incumplimiento está sancionado por castigos. Tanto si la ley es una norma escrita como si es fruto de una tradición oral, se entiende que legalidad es todo aquello que ocurre dentro del marco legal dado como válido por el conjunto del cuerpo social. Un acto es legal cuando no incumple una norma; de este modo, cruzar el semáforo en verde, tirar la basura según la hora estipulada por la normativa municipal o no robar al vecino, son comportamientos legales en tanto que no incumplen ninguna ley.

Como vemos, es sencillo explicar lo que es legal, mucho más complejo es saber lo que es la legitimidad. En ocasiones entendemos que ciertos comportamientos son legales pero ilegítimos; por ejemplo, puede ser que criticar a los vecinos no sea un delito y, por tanto, no es un acto “ilegal”; sin embargo, entendemos que no es un acto legítimo hablar mal de alguien a sus espaldas. Vemos que la moral no está contenida por lo legal sino que más bien parece lo contrario; además, la cosa se complica cuando descubrimos que, en ocasiones, lo legal se opone a lo que sentimos como legítimo.

Nos tocó, "El tiempo de los idiotas!".

     

Vivimos buenos tiempos para los idiotas. Hay una larga lista de espacios mediáticos y sociales tomados por auténticos ignorantes que ejercen de gurús en materias comunes a todos. Lo hacen con soltura y les pagan por ello. Pero no hablamos de esos “idiotas” simples, sino de esos perfectos idiotas. Recuerdo haber leído en una oportunidad sobre Lo politikoí era antagónico de los intereses privados o personales (idiotikós). A los hombres que no se interesaban en lo público se les denominaba idiotes (ciudadanos privados), lo que al final terminó (de)generando el término “idiota” para referirse a un inculto.

Sería profiláctico denominar como idiotas a aquellos seres humanos que solo miran su ombligo y sus intereses, pero en realidad lo que pretendo es hacer apología de la política. Sé que es un ejercicio suicida en un momento histórico en el que la política está desprestigiada, prostituida, degradada como la más vil de las ocupaciones. Puede parecer inútil cuando se habla todo el tiempo de la necesidad de “despolitizar” los mensajes y los espacios. Pero, realmente, lo suicida es abandonar la política a una suerte controlada o en manos de mediocres que han ensuciado la palabra y han desvirtuado su ejercicio. "De esos abundan."

Desde el momento en que vivimos en sociedad, somos –o deberíamos ser– seres políticos. Uno de los fracasos de este sistema ha sido el querer convencernos de que la política no es cosa nuestra, sino de los que pertenecen y viven dentro de un partido político. Una sociedad política es aquella donde sus integrantes se preocupan por los asuntos comunes, por lo público. Ciudadanas y ciudadanos que participan de las decisiones que les atañen, que exigen y fiscalizan, que tienen propuestas y quieren ser escuchados. Hacer política es participar en el diseño de las obras publicas o en los presupuestos de nuestra ciudad; es ser activos como vecinos o en sociedades de padres y representantes de un centro educativo. Hacer política es manifestarse en la calle, es opinar en público, es participar de una huelga o denunciar ante la justicia los pequeños –o grandes– hechos de corrupción. Si no somos políticos no somos ciudadanos.

Por eso son tan peligrosos los discursos violentos. Ese discurso solo interesa a los fascistas o a los "Pedro Carreñistas" (disculpen este término, suena feo) y otros convencidos de que las personas solo somos útiles como parte de una masa, no como sujetos políticos activos de nuestro entorno. Por eso es tan arriesgado querer eliminar tantas cosas.

El filósofo Javier Gomá, cuando desarrolla su teoría de la ejemplaridad de lo público, se lamenta de que los “mejores ciudadanos” se aparten de la política y dejen el espacio para que esta sea tomada por seres mediocres. Cuando los mediocres, como ahora, además son idiotas –es decir, que buscan el interés privado– , estamos condenados al fracaso. En el tiempo de los idiotas es imprescindible retomar la política para dignificarla. Ese es el primer paso para superar una crisis que no es económica sino política (como todo).

Esta Opinión es el preámbulo al análisis de los resultados electorales de Abril de 2013 en Venezuela, busca colaborar un poco al entendimiento de lo que debió ser elemental y no a ese nerviosismo provocado por la violencia. Algunas veces dije, el problema es que van con muchos sentimientos bonitos a pecar de inocentes, enfrentando así sea por vía electoral a una pila de malandros con poder político y militar.

Nos vemos cuando tengamos los resultados de la Auditoria, somos seremos y estaremos, siempre dispuesto al mejor de los ejercicios democráticos.

Se busca un país.

     

Debo confesar que estoy agotado. El país se me ha vuelto un insomnio. No puedo iniciar estas líneas de otra manera. La primera persona del singular es el lugar donde comienza, para todos, el país que somos. El país ocurre primero en el desayuno que nos llevamos a la boca. En las noticias que te emboscan los buenos días. En el hueco que tu carro descubre camino al trabajo. Confieso que mi cédula de identidad me tiene exhausto. Venezuela se ha convertido en una experiencia límite. Pero más me perturbaría cultivar la indiferencia o, peor aún, aplaudir el desatino monumental que vamos siendo. Decía Marguerite Yourcenar que el verdadero lugar de nacimiento es aquel donde por primera vez nos miramos con una mirada inteligente.
Hoy los venezolanos tenemos un país extraño y drásticamente superior a nuestro asombro. La tranquilidad nos quitó el habla. Deambular entre los titulares es respirar tizne y desaliento. Hoy todos estamos salpicados por esa nación áspera que habla con estridencia y nos empuja, pendencieramente, el hombro. Somos una eterna cuenta regresiva. A cada quincena nos jugamos el destino. Necesitamos con urgencia una cierta dosis de aburrimiento. Pero más apremiante aun es conseguir el país que no termina de aparecer. Quizás es el rasgo más común que tienen entre sí un habitante de Chivacoa, El Supí, Manzanillo, Agua Salud o El Cafetal: todos buscamos esa esquiva palabra llamada bienestar. O elijamos otra, una instancia de arranque: sosiego. Que ocurra el sosiego.
En la red social Twitter no siempre triunfan los insultos. Alguien escribió en estos días: La esperanza también es un talento. Se me antoja que es una frase poderosa y certera. Para no claudicar uno debe emplearse a fondo.  Es la tarea, quizás la primera, de todos los que habitan este mapa proceloso: ejercer activamente nuestro talento para la esperanza.
En definitiva, andamos buscando un país donde la decencia se convierta en rutina. Donde mi diferencia sea el vínculo con la tuya. Donde sea moralmente inadmisible el escarnio. Aquí todos estamos agotados de tanto desencuentro, tanta agresión mutua, tanto reventarnos la madre en el idioma. La calle es un desafinado coro de rencor. Las amistades crujen a pedazos. Los gremios se fragmentan. Padecemos los síntomas de un virus llamado odio. Es imperativo conseguir la bisagra que nos regrese a una cordial topografía de múltiples registros. Por eso, en estos días feroces hay que ponerse el mapa encima. En estos días toca revisar lo que somos y lo que hemos dejado de ser.
¿Qué es hoy un escritor en Venezuela? ¿Por qué amenazan el trazo de un dibujante? ¿A quién asusta tanto el humor? ¿Cómo duerme un dramaturgo al que le han quitado la sede? ¿Cuántos insultos por minuto tolera un periodista? ¿Quién oye la voz de los pensadores?
Ezra Pound decía que los artistas son las antenas de la raza. Sabemos que la única doctrina de un artista es la libertad. Tiene la costumbre de volar varias veces al día. No sabe de genuflexiones. No ofrenda lisonjas al poder. Está diseñado estructuralmente para disentir, criticar, proponer. No busca fuegos fatuos. El artista es el moscardón de la realidad. La agitación y la irreverencia. El artista no quiere ser gobierno, prefiere ser conciencia y reclamo.
En estos días, cuando la crispación inunda los escritorios, las palabras, los dientes, las miradas, los confines del metro, el alumbrado público, la histeria y la historia, el artista no puede, no debe, no sabe quedarse callado. El artista dice basta, existo, incomodo, tres veces grito. Hace teatro y revuelve. Escribe un poema y golpea. Pinta un lienzo y convoca. Se cuelga una guitarra y abunda. El artista imagina, explora, denuncia, testimonia. El artista es el revés de la mordaza. Te advertimos, poder: No le exijas mansedumbre.
Yo estoy harto de recibir insultos telefónicos y amenazas de muerte al filo de la madrugada. No me cabe una ofensa más en el oído. No sé callarme la boca, no nací para plegarme al miedo, no quiero cambiar de código postal. Si digo “no estoy de acuerdo”, recibo a cambio una pedrada en mi vida personal. Si escribo “difiero”, dibujan una cruz en mi frente.
Venezuela se ha convertido en una melancólica pera de boxeo. Todos dicen venerarla, mientras la golpean sin pausa. Porque cuando excluyes al que no piensa como tú, estás golpeando al país. Cuando chillas amenazas, cuando exiges devoción acrítica, cuando vociferas un solo color, estás golpeando al país policrómatico que posee voz propia. No deseamos gobernantes cuya premisa sea pulverizar, agraviar, satanizar al contrario. El pueblo no son ocho millones de votantes, ni seis millones y medio. El pueblo no es solo aritmética electoral. A fin de cuentas, hoy vivimos en una comarca donde la muerte tiene más rating que la vida.
El arte, con todos sus rostros, tiene a Venezuela en la punta de sus angustias. Decía Unamuno que la cultura se conquista. Una tarea imperiosa ante un país que se nos rompió en las manos. La zanja que nos divide se hace cada vez mayor. Ya basta. Es suficiente. Paremos. La crisis moral nos ha estallado en la cara. Nos está quedando torcido el dibujo. Necesitamos resetear el país.
Y, que lo entienda de una buena vez el poder: nunca nos quedaremos callados cuando las cosas marchen mal. Así mañana el poder se llame Henrique Capriles Radonski.
Solo aspiramos pluralidad, bienestar, conciliación. Ese es el punto crucial. Se busca un país que nos contenga a todos. Que sea norte y futuro, no fractura y violencia. Un país que tenga 28 millones de abonados para el mismo juego. Una patria cuya mejor ideología sea la mano extendida. Se busca un país. Múltiple y unido. Un caleidoscopio de un solo nombre. El detalle es que solo entre todos podemos conseguirlo. La indolencia, señores, ha llegado a su fecha de vencimiento.

Leonardo Padrón, Acto de los artistas con Capriles!

Se deja de querer...

     


Se deja de querer...

y no se sabe por qué se deja de querer;

es como abrir la mano y encontrarla vacía

y no saber de pronto qué cosa se nos fue.
Se deja de querer...

y es como un río cuya corriente fresca ya no calma la sed,

como andar en otoño sobre las hojas secas

y  pisar la hoja verde que no debió caer.
Se deja de querer...

Y es como el ciego que aún dice adiós llorando

después que pasó el tren,

o como quien despierta recordando un camino

pero ya sólo sabe que regresó por él.

 Se deja de querer...

como quien deja de andar una calle sin razón, sin saber,

y es hallar un diamante brillando en el rocío

y que ya al recogerlo se evapore también.
Se deja de querer...

y es como un viaje detenido en las sombras

sin seguir ni volver,

y es cortar una rosa para adornar la mesa

y que el viento deshoje la rosa en el mantel.
Se deja de querer...

y es como un niño que ve cómo naufragan sus barcos de papel,

o escribir en la arena la fecha de mañana

y que el mar se la lleve con el nombre de ayer.
Se deja de querer...

y es como un libro que aún abierto hoja a hoja quedó a medio leer,

y es como la sortija que se quitó del dedo

y solo así supimos... que se marcó en la piel.
Se deja de querer...

y no se sabe por qué se deja de querer.
José Ángel Buesa

"El pajarito" NO es una estrategia inocente.

     

Nicolás Maduro acude a la comunicación metafísica en su discurso.
Para bien o para mal, el candidato presidencial del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) ha estado en la opinión de todos los venezolanos por su anécdota del pájaro que se asemeja a Hugo Chávez. Esta retórica discursiva no es en absoluto una estrategia inocente, pues tiene implicaciones claras y directas en el duelo de la población.
Roberto De Vríes, psiquiatra, explica que el relato de Maduro está apelando al paradigma metafísico en la población, el cual está ligado a la comunicación emocional que tenía el fallecido presidente Chávez con la gente.
El mensaje claro que el mandatario encargado quiso enviar a los adeptos es que Chávez vive entre ellos. Es un discurso de esperanza que busca incidir directamente en los que aun siente pena por la muerte de Chávez.
Ante la interrogante sobre las repercusiones positivas de persuasión en la población chavista, De Vríes precisó que aunque desconoce si influye de manera efectiva, es claro que esto podría no gustarle a la memoria del Jefe de Estado fallecido. “Chávez se veía como un águila, no como un pajarito”, dijo el especialista en referencia a aquel refrán que el Primer Mandatario le dijo a María Corina Machado durante la entrega de su memoria y cuenta: “diputada, águila no caza mosca”.
Odell López

Jonathan Lugo  04/04/2013

 Mientras tanto reímos imaginando como fue el asunto! 

Economía de Guerra.

     
La economía no es una ciencia pura, así que sus conceptos y aplicaciones no se deben a hechos aislados. Es de decisiones políticas las fórmulas económicas aplicadas, depende del sistema político y la buena gerencia gubernamental el hecho que le vaya bien o no a una población. Es de un gobierno la generación de un ambiente de confianza y de estabilidad para tener buena economía. 

Hay Venezolanos que dejan todo a su propio esfuerzo, estos dicen "Si yo no le pongo, no tengo nada, ni hago nada. A mi nada me regalan", esa posición es la visión individualista del problema económico, estas personas casi siempre son las más inmaduras ante la vida. A muchos les falta comprender que existe una batalla por conseguir productos, ya el sitio y los productos que te acostumbraste a comprar ya no puedes, estas obligado a buscar cada día precios, lugares y situaciones para obtener más producto y mejores precios.

En esta oportunidad hablo de la ECONOMÍA DE GUERRA  que se aplica en momentos históricos de fuertes convulsiones violentas, sean o no conflictos armados, o en periodos de extrema conflictividad y que tiene por objeto mantener el funcionamiento de las actividades económicas indispensables para un país, procurar el autoabastecimiento, desincentivar el consumo privado, garantizar la producción de alimentos y controlar la economía nacional desde el Estado.

Este tipo de economía se da en este instante en Venezuela y se evidencia por la presencia de los siguientes factores:

1) Control exhaustivo de la política monetaria, sumado a la corrupción.
2) Dependencia absoluta a las importaciones. 
3) Reducción en más de 60% de la producción nacional.
4) Política agraria Nula o poco eficaz. 
5) Pésima administración. 

Todos estos factores han deteriorado la calidad de vida del Venezolano, ha comprometido su futuro, lo lleva a mantener una ansiedad terrible y agresividad que trae como consecuencia el deterioro de la comunidad social, de círculos familiares inclusive. 

En realidad estamos afrontando una guerra por economía y mi concejo es decirle a los Venezolanos que luchemos por cambiar esta realidad, vamos a buscar los cambios y propiciemos con nuestros esfuerzo todas las cosas que se necesitan para darlos. 

Lcdo. Jonathan Lugo 
Maturin, 31 de Marzo de 2013

Otro viernes negro en nuestra historia!

     

Viernes previo al carnaval del año 2013, luego de 124 días del 7 de octubre del 2012 y 60 días de no verle la cara al comandante Chávez, popularmente conoció como “El dueño del circo”, se da lo que ya veníamos explicando en comentarios anteriores “La Devaluación” del ya devaluado bolívar.

46,5% ha sido el incremento del valor de la divisa norte americana, sumado a los efectos inflacionarios de 20%, junto a la eliminación del SITME, se prende entonces los bombillos del valor de la gasolina! Pilas con este dato, “No Tardan”. 

Sigo recogiendo impresiones y observo como el Súper Vicepresidente de Venezuela nos dice que el SITME cierra gracias a los altos factores especulativos, nada más descabellada la opinión, pero sin duda es trasladar las responsabilidades a quien menos la tiene. 

Si yo le diera un concejo a NICOLAS MADURO le diría “Ante las consecuencias de corto plazo que vienen, usted vicepresidente si quiere ser inteligente entonces en su próximo viaje a Cuba pida que lo operen, se esconde y no aparece más.”

Y en el mismo orden de ideas les comento que, si ante estas medidas económicas ellos armaron un escenario de conflicto político previo, no quiero imaginar lo que tienen planificado para el escenario político Post Paquetazo! 

“Somos 46,5% (Devaluación) + 20% (Inflación) más pelabolas que ayer!”

Viernes 8 de febrero de 2013

Lcdo. Jonathan Lugo.

¡La agresividad de Nicolas Maduro!

     

Al ver los últimos acontecimientos en la Asamblea Nacional, específicamente los de ayer 05 de Febrero de 2013, he decido resolver una incógnita que tengo desde hace unos días, “¿Por qué tanta agresividad de parte del Vicepresidente de la República?”.

Indudablemente es ilógico no observar el apoyo incondicional y que para la vista de muchos es un arrodillamiento casi que clientelar de parte del resto de los poderes públicos al poder Ejecutivo, una pelusa dirán aquí en mi pueblo. Es pública y notoria la conquista de más espacios de control político por parte del PSUV (el partido oficialista en Venezuela), al punto de re preguntarnos  ¿Qué más coño quieren para gobernar? Lo tienen todo, dinero, poder político, poder público, apoyo popular, ¡TODO!, pero causa un choque emocional al ver como estos últimos días el vicepresidente esta como excitado, emocionado más de la cuenta, la ofensa sale al paso y así me toca recordar unas cosas que leí alguna vez en mi corta experiencia como educador y basta como estudiante, “AGRESIVIDAD Y RELACIÓN ENTRE IGUALES EN EL CONTEXTO POLÍTICO NACIONAL”, imaginen ustedes por donde me voy metiendo para ver si comprendo este fenómeno. 

No quiero hacer este cuento largo y tedioso, lo fundamental es tratar de comprender y dejar claro cuál es la naturaleza del mismo, reusándome a creer que es solo un estilo personal desadaptado y por eso paso a la conclusión de una vez, no pretendo desarrollar el tema. 

Este Gobierno que inicio luego de la reelección para el periodo 2013-2019, tiene sobre sus hombros una derrota que duro 14 años, no resolvieron los problemas del pueblo. Sin medir las consecuencias estos se cargan de nuevas promesas en los hombros de Hugo Chávez, durante una absurda campaña, este se montó en un supuesto “escuchar a todos y transferirles el poder al pueblo”, pero se sabe bien que es parte del circo político de una campaña política, la campaña de las mentiras para mantener el nido de corruptelas. Todo lo que estamos viendo es simplemente un ¡Circulo vicioso! lleno de descuidos, indecencias, descaros, corruptelas, delincuencia, desprestigio público de los funcionarios, malos manejos de la economía y caldo de cultivo para el fomento del importamadrismo de la gente que, por lo que sea, se ha vuelto parte de la inmundicia de un sistema político que ya no se compone, que ya caducó, cansado, como cansado ya está el pueblo ante tanta incapacidad pública, que desmoraliza a unos y enardece a otros. Simplemente la Agresividad de Nicolás Maduro tiene una sola explicación “NO SABEN RESOLVER LOS PROBLEMAS Y DELEGAN TODO A LO POLÍTICO” esa es la clave, están más enfermos que el propio “ LÍDER”. 
Saludos, hasta la próxima!